Il n’y a pas de fracas, rarement de mise en scène. Souvent, une phrase lâchée en fin de conseil municipal, parfois une lettre aux habitants. Depuis plusieurs mois, les renoncements de maires s’accumulent, dans les communes rurales comme dans les villes moyennes. Des élus installés, parfois en poste depuis vingt ou trente ans, choisissent de passer la main.
Le phénomène n’est pas nouveau, mais son ampleur inquiète. Selon une enquête de l’Association des maires de France, près d’un maire sur trois envisage de ne pas se représenter au prochain scrutin municipal. Un chiffre en hausse continue depuis plusieurs années, qui traduit un malaise désormais structurel.
« On ne tient plus seuls »
Dans de nombreuses communes, le maire est devenu l’ultime point de contact entre l’Etat et les citoyens. Crises sanitaires, inondations, fermetures de services publics, tensions sociales : tout remonte à la mairie. Les moyens, eux, n’ont pas suivi.
« On est devenus des gestionnaires de crises permanentes », confiait récemment David Lisnard, président de l’Association des maires de France. « Les responsabilités se sont empilées, mais l’ingénierie territoriale s’est affaiblie, surtout dans les petites communes ».
Cette solitude revient dans presque tous les témoignages. Dans les villages, le maire est à la fois employeur, médiateur, garant de la sécurité, relais de l’Etat. « On ne tient plus seuls », résume un maire rural de l’Allier, après quatre mandats. « Le moindre problème devient personnel. Il n’y a plus de sas ».
La peur du juge
À cette fatigue s’ajoute une angoisse devenue centrale : le risque judiciaire. Accidents sur la voirie, catastrophes naturelles, décisions d’urbanisme contestées : les élus locaux se sentent exposés à une responsabilité pénale qu’ils jugent disproportionnée.
« Aujourd’hui, un maire peut être poursuivi pour un défaut d’anticipation, parfois des années après », alertait François Baroin lors d’un congrès de l’AMF. « Cette judiciarisation décourage l’engagement ».
Dans les faits, peu de condamnations aboutissent, mais la menace suffit. Beaucoup d’élus évoquent des nuits sans sommeil, la crainte de « mal faire », ou de ne pas maîtriser une norme de plus en plus technique. Pour certains, raccrocher devient un acte de protection personnelle.
Le sentiment d’être dépossédé du mandat
Autre motif récurrent : l’impression de ne plus décider. Entre l’Etat, les agences, les intercommunalités et les normes européennes, le pouvoir du maire s’est fragmenté.
À LIRE AUSSI : Affaire de la sextape : Gaël Perdriau condamné à quatre ans de prison ferme et rendu immédiatement inéligible
« Le maire reste responsable devant les habitants, mais il n’a plus la main sur l’essentiel », analysait Jacques Pélissard, ancien président de l’AMF. « Cela crée une frustration énorme ».
La montée en puissance des intercommunalités a déplacé les leviers de décision, notamment en matière économique, environnementale ou d’aménagement. Beaucoup d’élus parlent d’un mandat vidé de sa substance politique, réduit à l’exécution de décisions prises ailleurs.
Une crise silencieuse de la démocratie locale
Ces renoncements posent une question lourde : qui acceptera de prendre la relève. Dans certaines communes, les sortants peinent déjà à constituer une liste. Les plus jeunes hésitent à s’engager, rebutés par la charge, l’exposition publique et la faible reconnaissance.
« Le mandat de maire reste l’un des plus beaux », rappelait Jean Louis Debré, « mais il est devenu trop lourd pour être assumé durablement sans réforme profonde ».
Derrière ces départs, il n’y a ni désengagement citoyen ni indifférence. Il y a une alerte. Celle d’un échelon démocratique essentiel, fragilisé par l’accumulation des contraintes et l’érosion du sens. Une alerte que le silence de nombreux maires rend d’autant plus préoccupante.
